Prive pjes lekker langzaam neuken

prive pjes lekker langzaam neuken

Roodharige wordt in kont gepord Indiaas koppel lo-fi film Aziatische chick met dikke tieten neukt pik Rondborstige tiener neemt een jonge minnaar Schitterende kontlik en anale actie Jonge mollige blondine lacht Indiaas koppel neukt achterin de auto Photo shooting met prachtige brunette Leuke tiener werkt langzaam naar anale scene toe Al haar gaten neuken Lesbische hotties neuken aan het zwembad Lekker neuken met mijn leuke vriendin Langzaam opbouwen tot orgasme Langzaam gekookte blowjob Pakistaanse babes neuken in hun hijabs 1: Mooie brunette zuigt langzaam een pik Geile chick stript langzaam Koppel neemt de tijd voor de goede dingen Latina wordt genaaid tijdens sensuele seks Intense anale seks voor Marina Visconti Perverse en geile MILF Natuurlijke biseksuele trio Russische doet het langzaam Bestond er maar één religie, dan was de samenleving een stuk makkelijker geweest.

Indien ieder mens zijn mond gaat houden uit angst voor dreigementen van een ander, is er geen sprake van democratie. Indien Wilders zijn film niet had uitgebracht, naar aanleiding van dreigementen, zou de vrijheid van meningsuiting, mét de zogeheten democratie in Nederland zijn vermoord.

Indien iedere Nederlander zo gemakkelijk zou denken als jij, kunnen we beter direct alle verworven vrijheden opgeven en jaar terug in de tijd kruipen. Het is beter voor jezelf én voor de mensen om je heen, dat de discussie is gestart en een ieder de mening kan ventileren. Het is van groot belang dat de problematiek in Nederland wordt benoemd.

Het is namelijk een ernstige problematiek: Het is in de randstad alsof men in diverse landen woonachtig is. Per wijk een ander land. Dat is geen integreren en dat geeft problemen op de korte én lange termijn. Iedere discussie die bijdraagt aan dialogen tussen diverse culturen en religies, naast elkaar levend in Nederland, is van harte welkom.

Er is namelijk geen sprake van een 'samenleving' maar een 'naastelkaarleving', waardoor onbegrip groeit en de verschillen ook. Om goed te kunnen samenleven dient wederzijds begrip en respect aanwezig te zijn. Een film als Fitna brengt de discussie op gang.

Tevens heeft het voorafgaand aan de film laten zien, dat de extreme moslim agressief reageert op een gevoel van belediging. Het is van belang dat een ieder weet waar hij aan toe is.

De overheid heeft alle Nederlanders in onwetendheid gelaten. De immigranten vertroeteld en de autochtonen genegeerd. Voor beiden geeft dan geen positief maar een negatief effect. Er dient duidelijkheid te komen en er dient goede begeleiding tot stand te komen.

Iedere discussie is welkom. Heb de zelfde mening erover. Wilders is vaak uitgenodigd voor een discussie, i. De film heeft niets nieuws opgebracht geen meerwaarde , dus zonder film kon hij ook best de discussie op gang brengen en dialogen aangaan met de moslims.

Heb je trouwens wel de antwoorden op je vragen gelezen. Ik heb er zo hard aan gewerkt, maar zie geen reactie. Sanne , Iedereen heeft dus ook een andere kijk op bepaalde situaties. Geert zal heus geen onrust willen zaaien, dat is vast zijn bedoeling niet. Hij wil alleen laten zien dat de Koran een fascistisch boek is, maar hij zegt dat hij niets tegen de Islamieten zelf heeft.

Maar denk je nou echt dat zo'n man als hij zomaar alles kan veranderen? Hij maakt het nu gevaarlijk voor zichzelf én voor de samenleving. Wie weet hoe ze in de Islamitische wereld zullen reageren? Als je al weet dat die Moslims niet bepaald lieverdjes zijn, zou je het dan echt slim vinden om dat ook nog eens te gaan benadrukken waardoor zij zich daardoor juist weer beledigd voelen?

Wij leven in een democratie ja, maar als je het risico loopt dat je vermoord wordt of dat er aanslagen worden gepleegd kun je beter je mond houden.

Dat is beter voor jezelf en beter voor de mensen om je heen. Als de regering het niet eens is met Geerts doel moeten ze er maar voor zorgen dat hij uit de politiek gesmeten wordt, zodat hij niet meer de mogelijkheid heeft om onrust te zaaien door een paar oude filmpjes op internet te gooien die de Islmatische wereld alleen maar woedender maken.

Jongens, asjeblieft zeg, laten we het gezellig houden. Als we al voordat de film werd uitgebracht bedreigd werden, waarom gaat Wilders dan gewoon door? Laat ze toch gewoon met rust. Als ze zo graag bloedvergieten, laat ze lekker. Maar blijf van Nederland af zou ik zeggen. Wilders lokt het nu juist meer uit. En ik ben het nog steeds met mezelf eens dat die Wilders alleen maar haat en agressie opwekt. Nederland lost graag problemen op via goed overleg, dat weten we allemaal.

De Islamieten hebben daar een andere methode voor, jammer genoeg. En dát weten we ook allemaal. Wilders ook waarschijnlijk, maar blijkbaar dringt het niet tot 'm door. Reactie infoteur , Beste Sanne, Ook jouw kijk respecteer ik. Maar wat je zegt met: Het is niet DE Islamieten maar sommige Islamieten. Net zoals er in andere Religies verschillende stromingen zijn, zo heb je dat ook binnen de Islam.

Niet elke moslim is het zelfde. Het overgrote deel van de moslims gebruikt juist helemaal geen geweld. Moslims in Nederland hebben Wilders gevraagd om in dialoog te gaan, maar dat werd afgewezen door meneer Wilders zelf. Nu de film uit is, wil hij wel in discussie gaan. Heel veel moslims in NL hebben juist cool gereageerd, zodat Wilders een keer beseft dat hij fout zit en dat moslims het niet altijd met geweld oplossen.

In plaats van die film, kon hij beter gewoon een dialoog aangaan wat de samenleving bevordert. Wat heeft hij met de film bereikt? Dat is echter de feiten omdraaien. Nog vóór de film vertoond was, werd door de Islamitische Wereld gereageerd met dreigementen, agressie, geweld en bloedvergieten. De uitspraken van een Moefti werden niet afgekeurd door de Moslimgemeenschap. Vele 'geestelijk' leiders zeggen uit naam van de moslimgemeenschap te hebben gesproken en de zaken worden niet ontkend of afgekeurd door de moslimgemeenschap.

Men scheert zichzelf derhalve -bewust of onbewust- over één kam. Feit blijft dat de wijze van reageren op een gevoel van belediging -terecht of onterecht- door de Moslimgemeenschap met dreigementen, agressie, geweld en bloedvergieten een natuurlijke, culturele en intuïtieve reactie is. Hieruit blijkt dat er grote verschillen bestaan tussen de democratische en vrije cultuur van Nederland, waar men op belediging reageert met een debat of in het geheel niet reageert aangezien men zich binnen de Nederlandse cultuur niet zo snel persoonlijk 'beledigd' voelt en de Islamitische cultuur, waar men op een gevoel van belediging reageert met agressie en bloedvergieten.

Ongeacht de inhoud van de film van Wilders, is reeds vóór de vertoning helder en duidelijk vastgesteld met medewerking van de Moslimgemeenschap, dat er onoverbrugbare verschillen zijn. Of men nu voor of tegen Wilders is, iedereen is het eens als het gaat om het afkeuren van de reactie met agressie en bloedvergieten. Ook nu achteraf lijkt alsof het allemaal mee zal vallen, is voor velen in het geheugen gegrift, dat de Islamitische wereld heeft getracht de democratie en vrijheid van meningsuiting in Nederland te ondermijnen, of zelfs te vernietigen en daarbij álle Nederlanders heeft bedreigd met bloedvergieten en geweld.

Vraag het alle families 'Wilders' in Nederland, die geenszins allen bloedverwanten zijn, doch wel met de dood zijn bedreigd, indien men niets zou ondernemen tegen Wilders. Het klimaat van dreigen met geweld, chanteren met de dood, is voor Nederland ernstig onacceptabel. Helaas is onze huidige regering zwak en niet in staat sterk de cultuur en rechten te verdedigen. Gelukkig zijn er regelmatig verkiezingen… Aanzetten tot haat en agressie, kan men verwijten aan de Moefti en de Moslimgemeenschap met een boekje in de hand, waarin alles wordt verantwoord.

De heer Wilders heeft zonder de film te vertonen reeds aangetoond, dat de Islam aanzet tot geweld. Een gerucht dat een film mogelijk gaat komen en de Koran als hoofdonderwerp zal hebben, was reeds voldoende om de Islamitische wereld tot dreigementen te brengen, met bloedvergieten en agressie. Men kan dan niet achteraf zeggen, dat men die acties heeft ondernomen om iets wat nog niet was. Beste Elmas, zet ik aan tot haat met enkele van mijn artikelen of reacties? Zijn er inhoudelijke fouten te bemerken als het gaat om de feiten en teksten die in de film van Wilders zijn verwerkt?

Staan er teksten in de Koran die anno nog altijd aanzetten tot geweld? Wordt de Koran misbruikt als excuus om bloedvergieten en agressie te verantwoorden?

Is het tijd voor een nieuw 'testament' van de Koran? Waarom is in Moslimlanden sprake van een dictatuur? Is er sprake van haat zaaien jegens het westen in de Islamitische Wereld? Is er een moslim die durft te erkennen dat de reacties vanuit de Islamitische wereld, vooráfgaand aan de film, onacceptabel zijn en tevens te voorbarig zijn geweest? Is er werkelijk niets mis met de Koran, met de Islamitische cultuur, met de Islamtische dictatuur? Ligt het werkelijk slechts aan de perceptie van de 'onwetenden'?

Is het voor een Moslim mogelijk kritiek te uiten op de Islamitische religie, geestelijk leiders, de Koran en Islamitische dictatuur? Het is nu gemakkelijk om de vragen te beantwoorden met een wedervraag of vergelijking met andere religies, echter ik daag een ieder die wenst te reageren uit, kritisch naar de Islamitische cultuur, wetgeving en invloeden te kijken, die anno in vele delen van de wereld, inclusief in Nederland, aan de orde zijn. Reactie infoteur , Beste Alexandra, Hier de antwoorden mijn mening op je vragen.

Ben benieuwd of er nog meer mensen net als mij uitgebreid bij elke vraag een mening geeft. Het zijn allemaal bekende beelden die al eerder vertoond zijn, dus niets nieuws. Sommige stukken kende ik niet, maar geloof best dat het waar is.

Ook al is dat niet mijn manier van denken en ook al negeer ik dat soort mensen. Bovendien lijkt mij dat sommige beelden totaal niets met het westen heeft te maken. Sommige preken lijken mij destijds toegepast te zijn in een bepaald land i. Maar Wilders heeft juist dat soort stukken eruit gezocht en laten monteren.

De Soera's uit de Koran zijn niet compleet, en niet juist vertaald volgens de meeste moslims. Het zijn juist zinnen die je niet los mag vertalen, want het is een geheel. Hij heeft zoiezo al 2 aanklachten gekregen. Eentje namelijk door zonder toestemming het Deense Cartoon gebruiken en de rapper Edin Ben Salah beledigd door onder zijn foto Mohammed B. Ik ben moslim en mij is dat nooit zo geleerd.

Het is de manier van opvoeding. Ik heb altijd geleerd dat je ieders geloof moet respecteren en alle heilige boeken als heilig moet zien. De Islam is tegen geweld, zo heb ik het geleerd en blijf het ook zo accepteren. De Koran is nooit veranderd. Echter er zijn verschillende vertalingen en interpreteringen, waardoor het lijkt alsof alles aanzet tot geweld en ook daadwerkelijk toepasbaar is. Zie ook antwoord bij vraag 1.

Sommige malloten onder de moslims, denken dat ja, maar ik ben er absoluut tegen! De moslims die misbruik maken van de Koran moeten veranderen. Het boek is niet gevaarlijk, maar de mens zelf!

Het wordt tijd dat de mens een andere bril op zet. China, Cuba, Laos, Noord-Korea en nog wel meer. Turkije, Marokko, Egypte en nog veel meer landen waar moslims overheersen zijn geen dictaturen. Je zet het er neer alsof het een feit is. In sommige landen wel, maar de meeste Islamitische landen niet. Het zijn veelal de kleinere groeperingen binnen de Islam.

Ik had me echt anders voorgesteld. Het viel me mee, het is oude stof, ik zie niets nieuws in de film. Maar nog ik het wel beledigend, omdat hij moslims ziet als terroristen. Als hij niet alle moslims over één kam scheert, zou hij in het filmpje ook de goede kanten van moslims moeten laten zien. Het filmpje is wel degelijk haatverwekkend, maar gelukkig zijn de reacties na de film in Nederland koel gebleven. En eindelijk durft Wilders nu in discussie te gaan, lijkt me een goed teken.

Er is niets mis met de Koran. De culturen verschillen en ook de mate van dictatuur, dus daar zullen zeker wel fouten in zitten. Denk aan de vrouwenbesnijdenis, dat als Islamitische cultuur wordt aangezien, belachelijk.

Of de zogeheten Sharia waarvan misbruik wordt gebruikt… Ik ben er tegen! De onwetenden hebben natuurlijk een andere kijk op de Islam, omdat ze beelden zien van de aanslagen in Madrid, VS, het Midden-Oosten. Vervolgens nog de moord op T. En nou de film van Wilders nog… geen wonder dat men dan de Islam nog meer gaat haten. In democratische landen wel, zoals Turkije bijvoorbeeld. Ik weet niet of jij het nieuws volgt over het hoofddoekjes verbod dat is opgeheven? Er is een groot onderzoek op gang of de Akpartij van Erdogan moet worden verboden.

Er zijn genoeg discussies ook op tv te zien over de Koran en imams. Maar ik denk dat in dictatuurlanden dit haast onmogelijk blijft. Zo een heel verhaal… ben benieuwd naar je reactie. Reasonable infoteur , Wat vind jij van de inhoud Elmas? Reactie infoteur , Beste Reasonable, Ik heb de film gezien. Ik vond het niets nieuws. Het waren allemaal bekende fragmentjes uit de media, waarvan ik de meeste zelf ook al eens had gezien.

Hij heeft al die fragmentjes verzameld en geprobeerd er voor hem een leuk filmpje van te maken. Ik vind het nergens op slaan. Het filmpje laat gewelddadige gruwelijke beelden zien, waarin duidelijk wordt gemaakt dat alle moslims terreur plegen.

Hij heeft dus niets anders gedaan dan alle moslims over één kam te scheren. Terreur verwijt hij aan moslims. Ja, na de uitzending zegt hij dat hij niets tegen de moslims heeft, maar dat hij het tegen de Islam in het algemeen heeft.

Dat geloof ik absoluut niet! Hij legt duidelijk in de film een band tussen geweld en moslims. Ook zegt hij na de uitzending dat hij voortaan bijeenkomsten wil organiseren waarin hij moslims gaat uitnodigen om te discussieren met hen.

Iemand die vóór de film geen enkele discussie aan ging, wil het nu ineens wel. Ik snap die vent niet. Is hij nu bang of zo? Er zitten kwetsende delen in, maar ik zelf voel me niet bedreigd door die film. Ik zie het als reclame en ga gewoon verder met m'n leven. Hoe denk jij hierover Reasonable en anderen? Met vriendelijke groet, Elmas. Het enige wat hij doet is agressie, haat, en onnodig geweld uitlokken. En daarmee maakt hij het alleen maar erger. Erger maken, meer doet hij niet.

Ik heb daar zo mijn twijfels over, en stiekem ben ik best een beetje bang. Wilders moet maar eerst 's zijn eigen geloof bestuderen voordat hij zijn mening geeft over een andere godsdienst. Waarom dringt het niet gewoon door?! Waarom kunnen we elkaar verdomme niet gewoon met respect behandelen? Macht en hebzucht, dat is het enige wat telt tegenwoordig.

De mens wordt egoïstisch, hebzuchtig en agressief. Jongens, waar gaat de wereld heen. Vredelievende groeten van een jonge tiener. Reactie infoteur , Beste Sanne, Bedankt voor je reactie. Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb de film gezien en ik had me er echt iets anders bij voorgesteld. Het zijn oude beelden die gewoon samengevoegd zijn tot een simpel filmpje. Wilders komt er overigens zelf niet in. Ik vind dit niets nieuws. Maar inderdaad ben ook een beetje bang hoe het nu verder zal gaan.

Laten we hopen op het beste. Winna , En natuurlijk zijn al die vooroordelen niet juist, maar met de film zal hij niets bereiken, dat weet ik zeker. Vrijheids van meningsuiting is er, gelukkig maar, maar wat Wilders doet is pure provocatie. Ik bewonder soms hoeveel lef die kerel wel niet heeft. Er zijn zeer veel imams, maar ook moslims individueel, die er anders over denken hoor. Ze zeggen "laat hem maar, niet op hem reageren" Want hoe meer aandacht Wilders krijgt, hoe meer hij verder erop in gaat.

Er zijn genoeg moslims die het ook zo doen. Met die profeet bedoel je Mohammed? Waarvoor al die beledigingen naar hem toe? Hoe kom je er bij dat hij mensen aanzet tot geweld! Zo te zien weet je niets over de Islam en zeker niets over de profeet Mohammed vzmh!

Je geeft je mening naar aanleiding van de handelingen van sommige extreme moslims. De Koran zet ook niet aan tot geweld.

Het is maar net hoe je hem interpreteert. Men vergeet bepaalde contexten, waardoor ze denken dat je volgens de Koran mensen mag doden als ze haat prediken tegen de Islam.

Maar ja, leg dat uit aan die extreme moslims en aan de niet-moslims. Het blijft een moeilijke kwestie, helaas. Dat heeft de politicus dinsdag gezegd in de wandelgangen van de Tweede Kamer. Een exacte datum kon de PVV-leider nog niet noemen. Hij is momenteel nog bezig de techniek op orde te krijgen. Wilders wil onder meer voorkomen dat de website waarop Fitna verschijnt, bezwijkt onder grote belangstelling. Mogelijk is hij ruim voor april al in staat de film online te zetten.

De PVV-politicus heeft de afgelopen weken herhaaldelijk aangegeven dat hij zijn film eind maart zal publiceren. Hij hoopte in eerste instantie een omroep te interesseren voor Fitna.

Nadat volledige uitzending op televisie onmogelijk bleek, wilde Wilders zijn film tijdens een persconferentie presenteren en vervolgens op internet plaatsen. Een week geleden besloot het Tweede Kamerlid echter dat de beveiliging voor een perspresentatie hem te veel geld kost. Hij wil Fitna nu online zetten en vervolgens informeel de pers te woord staan. Een verbod van de film Fitna is niet mogelijk, bleek uit de discussie in de tweedekamer.

Wellicht dat een verbod tóch mogelijk is, als de Europese Unie een verbod oplegt? Als het om NL gaat, waarom spreekt een Moefti -niet woonachtig in NL- dan over onze vrijheid van meningsuiting? Om nog even op jouw opmerking terug te komen inzake de Paus: Vandaag is bekend geworden dat een katholieke geestelijke in Irak door Moslims is ontvoerd en vermoord op grond van zijn geloofsovertuiging, zijn religie.

De reactie van de Paus: Geen oproep tot geweld. Een meer duidelijke vergelijking kan ik niet aangeven. Op beledigd voelen reageert de Moefti namens de Islamitische Wereld en de Moslimgemeenschap met aanzetten tot bloedvergieten en geweld, jegens ieder Nederlander die niet tegen Wilders optreedt.

Op moord reageert de Paus met de uitspraak 'bedroefd te zijn'. Is het verschil wellicht nu wel duidelijk? Is nu misschien duidelijk waarom Wilders de Islam achterlijk noemt?

Is nu wellicht duidelijk dat voor de beschaafde wereld onacceptabel is, dat bij het minste of geringste wordt gereageerd met geweld en moord, bloedvergieten door de Islamitsche wereld? Het is overigens duidelijk dat ik zaken niet mag 'omdraaien'.

Dat is algemeen de kop in gedrukt, zelfs in Nederland door de overheid. Zaken worden namelijk duidelijk en onomstotelijk als we de zaken omdraaien.

Wat voor de één geldt, geldt ook voor de ander. Maar dat maakt de zaken nóg lastiger te verdedigen en te verantwoorden. Toch zijn wij zo tolerant om Moskeën te laten bouwen op iedere hoek van de straat in de Randstad. Toch tolereren wij invloed vanuit de Moslimgemeenschap. Toch geven wij 65 miljoen euro om allochtone kindertjes te laten sporten. Toch is er veel ruimte geboden aan de vrijheid van godsdienst. Steeds meer wordt onze vrijheid en worden onze rechten beperkt. En dat is onacceptabel.

Een Moefti -het gaat hier om NL- wenst grenzen te stellen aan mijn vrijheid van meningsuiting. De Moslimgemeenschap -het gaat hier om NL- lijkt de Moefti te steunen en te wensen grenzen te stellen aan mijn vrijheid van meningsuiting. Uit de discussie en de reactie vanuit de Moslimgemeenschap op de komende film van Wilders kan ik maar één zaak concluderen en onomstotelijk vaststellen: En dat begin jij, Elmas, over het strafbaar stellen van godslastering? Huidige discussie in het kabinet Gestraft worden volgens Islamitische normen, waarden en religieuze wetten?

Is dat niet juist de reden, waarom zoveel Moslims naar Nederland vluchten? Eeuwen terug in de tijd: We zouden juist vooruit moeten bewegen door discriminatie en belediging als instrument om persoonlijke doelen te bereiken te verwijderen uit het wetboek.

Beiden worden dagelijks misbruikt voor financieel belang. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, vrijheid om kritiek te uiten en discussies te starten. De 21e eeuw, tijd voor vooruitgang. Dreiging met geweld en bloedvergieten is achterlijk en achterhaald.

Elmas infoteur , Bestaat er vrijheid van godsdienst in de Islamitische Wereld? Metname de Moslimgemeenschap voelt zich persoonlijk beledigd. Op het publiceren van de Deense cartoon, heeft de Moslimgemeenschap gereageerd met bloedvergieten, letterlijk. Op het tonen van een film van Wilders, dreigt de Moslimgemeenschap te reageren met bloedvergieten, letterlijk bloedvergieten van onschuldige mensen. Sterker nog, burgers met een achternaam gelijk aan die van Wilders worden met de dood bedreigd, met de dood van kinderen en kleinkinderen bedreigd, als zij niets ondernemen tégen de betreffende film.

Ik weiger angst toe te laten vanuit de Moslimgemeenschap omdat men zich beledigd voelt. Onlangs is landelijk door Maxima gemeld, dat dé Nederlandse identiteit niet bestaat. Dé Nederlander bestaat ook niet, volgens onze toekomstige Koningin. De invoering van de multiculturele samenleving in Nederland, enkele decennia geleden, is nu inmiddels dusdanig ver doorgeslagen, dat men zich genoodzaakt voelt om mijn Nederlandse identiteit af te nemen.

Aangezien het integratiebeleid niet functioneert en de 'positieve' discriminatie ver is doorgeslagen, lijkt men te denken dat men meer bereikt door dé Nederlandse identiteit en dé Nederlander te ontkennen. Ik voelde me daar bijzonder door beledigd.

Met mij hebben vele Nederlanders met dé Nederlandse identiteit zich beledigd gevoeld. Daar is een discussie door ontstaan, die bijzonder snel weer is verdwenen. Zo gaat dat in de 21e eeuw.

Discussieren, debatteren, hopelijk in de toekomst vaker: Bloedvergieten is achterhaald, achterlijk, onacceptabel en middeleeuws. Daar is het dan ook niet van gekomen. Maxima is niet bedreigd. Dé Nederlandse burger wordt nu wel bedreigd door de Moslimgemeenschap. Door een belangrijk leider van de Islamitische wereld. Niet de minste als ik jou mag geloven.

Eén van de voorbeelden waarom de heer Wilders de Islam een achterlijke cultuur noemt. Als men ontwikkeld en intelligent genoeg zou zijn, is bloedvergieten overbodig en weet men middels communicatie de doelen te bereiken. Natuurlijk kan een ieder zich beledigd voelen, terecht of onterecht, maar de Moslimgemeenschap ondersteunt de uitspraken van een 'Islamitisch Leider' en lijkt bloedvergieten een prima instrument te vinden als reactie op het zich beledigd voelen.

Een dusdanige uitspraak ondersteunen en te bestempelen als 'goed bedoeld', is voor mij als dé Nederlandse onacceptabel. Geen enkel argument kan deze verhouding in balans brengen.

Ik ben ook absoluut tegen geweld! Ik bedoelde alleen maar dat de Mufti geen slechte bedoeling had. Met het geloof moet gewoon niet gespot worden. Het ligt er maar net aan natuurlijk hoe gelovig bent en op wat voor 'n manier. Ik ben moslim, maar ik ben niet "die" moslims die jullie wegstrepen. Vrijheid van meningsuiting hoort in Europa, maar er zijn toch wel grenzen. Bovendien staat in het Wetboek dat men vrijheid van godsdienst heeft.

Godslastering zou er naar mijn insziens ook in moeten. Dat is mijn mening. En natuurlijk keur ik dreigementen af. Het maakt niet uit vanuit welke hoek die komt. Als ik het eens ben met een uitspraak van een moslim wil dat niet zeggen dat ik al zijn uitspraken ondersteun. Ik heb er eerlijk gezegd spijt van dat ik gereageerd heb op de reactie van Alex. Eén reactie en hup daar gaan we weer. Jullie schrijven maar wat jullie denken en voelen. Ik houd me er liever buiten, want op deze manier valt er niet leuk te discussieren.

Misschien was het woord vertegenwoordiging niet passend. Succes met de discussie. Uit je reactie maak ik op, dat je zijn uitspraken ondersteunt. Is dit correct begrepen door mij? Als de grootmoefti dé moslims vertegenwoordigt, mag ik dan ook dé moslims verantwoordelijk houden voor zijn woorden?

In de beschaafde wereld, in , is degene die bloedvergiet zélf verantwoordelijk voor de gevolgen; dood en verderf. In de beschaafde wereld is er sprake van vrijheid van meningsuiting -in de meest ruime zin van het woord- en mag een film nimmer leiden tot het vergieten van bloed.

Er is in de beschaafde wereld nimmer een reden tot het vergieten van bloed. Ben je je ervan bewust dat de boodschap van jouw GrootMoefti een dreigement bevat? Als Verhagen meldt dat deze GrootMoefti bekend staat om zijn gematigde toon, betekent dat niets. In verhouding tot wat? In verhouding tot extremisten? Hoe 'gematigd' Verhagen hem mag noemen, terwijl Verhagen geen kennis van zaken heeft, de GrootMoefti heeft geen recht van spreken als het gaat om mij, de Nederlanders, de bevolking, Wilders, de politiek, de film.

Hij mag dan een groot machtig man zijn met grote inloed op de 'islamitische' wereld, hij heeft hier in Nederland geen recht van spreken. En ik hoef dan ook geen rekening met hem te houden of naar hem te luisteren. En hem al zeker niet te gehoorzamen. Nederland kent vrijheid van meningsuiting en dit was ooit een belangrijk aspect van het Nederlanderschap.

Helaas is door de komst en ontwikkeling van de multiculturele samenleving reeds een grote beperking op de vrijheid van meningsuiting voelbaar, merkbaar en zichtbaar. Kritiek wordt nu eenmaal door bijvoorbeeld moslims als zeer persoonlijk ervaren. Als gevolg op kritiek wordt altijd gereageerd met dreigementen met geweld, bloedvergieten en agressie.

De moslimgemeenschap, vertegenwoordigd door de grootmoefti, heeft dus duidelijk ernstige kritiek op onze vrijheid van meningsuiting, ons recht. Als ik nu openlijk kritiek uit op het gebrek aan vrijheid van meningsuiting in Moslimlanden en ga dreigen met bloedvergieten, is dat dan ook acceptabel? Vreemd he, de verschillende wijze van reageren.

In de beschaafde wereld, hier in Nederland, hoor je geen dreigementen jegens de Moslimgemeenschap. En dat terwijl we inmiddels als Nederlandse burgers veelvuldig zijn bedreigd door religieuze leiders en leiders van Moslimlanden. Omdat één man een film wenst te maken, in een land met vrijheid van meningsuiting. Volgens de moslimgemeenschap mag iedere Nederlandse burger daar dus voor bloeden. Hoeveel of hoe weinig is een mensenleven waard in de ogen van jouw GrootMoefti?

Als de Nederlandse bevolking net zo min beschaafd zou zijn als de Grootmoefti, zou de Nederlandse bevolking wellicht hebben gereageerd met gelijke munt. Als de Nederlandse bevolking zo onderontwikkeld had geweest, had men alle moslims uit Nederland verwijderd. Dan zou de dreiging direct verdwenen zijn. Dan zou een dreigement met gelijke munt worden beantwoord. Is het nu misschien meer begrijpelijk dat die 'goed bedoelde' uitspraken van jouw Grootmoefti, onacceptabel zijn?

In de beschaafde wereld denken we niet met geweld. Dat Balkenende nu ook zwicht voor de dreiging van onderontwikkelde mensen, die slechts geweld en bloedvergieten als instrument kunnen gebruiken om een standpunt duidelijk te maken, is nog meer onacceptabel. In de ontwikkelde beschaafde wereld heeft men geleerd dat debatteren een instrument is om een standpunt te beargumenteren. De grootmoefti geeft enkel argumenten aan de beschaafde wereld, waaruit blijkt dat er nog altijd eeuwen achterstand is in de ontwikkeling van de beschaving in de moslimgemeenschap.

Geen enkel doel, heiligt de middelen als geweld, dreigementen en bloedvergieten. Hoe zeer men ook gekwetst kan zijn door een filmpje, geen enkel doel en geen enkel gekwetst gevoel heiligt het instrument om onschuldige mensen te bedreigen of te doden.

Of beschouwd jouw grootmoefti mij nog steeds als schuldige, omdat ik de film niet afkeur en vrijheid van meningsuiting het meest belangrijk vind? De interculturele dialoog heeft mijns insziens nog een zeer lange weg te gaan. Als de één spreekt met woorden en de ander spreekt met moorden, zal een zinnige dialoog nimmer tot stand komen. Ik ben blij dat het nu helder is dat hij daadwerkelijk dé moslims vertegenwoordigt.

Wij hebben gekozen volksvertegenwoordigers in Nederland. Als de paus oproept tot bloedvergieten van moslims door het dreigement van de grootmoefti tot bloedvergieten, ondersteun ik zijn oproep niet.

En daar zal zeker geen gehoor aan worden gegeven in Nederland. En ik zal ook niet zijn oproep trachten te verdedigen of af te zwakken. Ik zou zijn oproep veroordelen en afkeuren. Geweld en bloedvergieten -van wie de uitspraak ook komt- is in de beschaafde wereld geen instrument en wordt niet geaccepteerd. Men kan een daad, een toespraak, een oproep of een film, publiekelijk veroordelen. En dat is dus een zichtbaar verschil, dankzij de nog altijd niet vertoonde film van Wilders; Waar de beschaving verder ontwikkeld is, wordt met woorden veroordeeld, kritiek geuit en zijn woorden een instrument om woede, teleurstelling, verdriet en emoties te uiten.

Dankzij de vrijheid van meningsuiting in Nederland, is dit een succesvol en goed instrument. Ik leef in Nederland.

In de beschaafde en ontwikkelde wereld. Ik wens dan ook gebruik te maken van woorden als instrument, zonder dreigementen. Discussie brengt inzicht van vele perspectieven. Geweld geeft slechts één uitzicht: Aangezien ik leef in Nederland en het belang van de verworven vrijheid van meningsuiting van groot belang vind, accepteer ik geen dreigementen van de grootmoefti die misschien veel invloed heeft op de 'islamitische wereld', maar toch zeker niet moet verwachten invloed te kunnen uitoefenen op Nederland, Europa, de westerse beschaving, de ontwikkelde wereld en dus ook niet op mij.

Ik accepteer van niemand dreigementen. Ik accepteer geen verhoogde staat van dreiging in Nederland. Omdat er mensen zijn die de vrijheid van meningsuiting wensen te ondermijnen door het instrument van geweld en bloedvergieten te gebruiken. Ik leef niet in de middeleeuwen. Wie zich in zet voor 'meer begrip tussen verschillende bevolkingsgroepen', zal zelf eerst voldoende ontwikkeld moeten zijn om een gedegen vorm van begrip te kunnen tonen én begrip te kunnen leren aan anderen.

Communiceren én accepteren dat een ander wellicht een geheel andere mening heeft of een compleet verschillend inzicht heeft. Zou jouw grootmoefti in staat zijn, een compleet verschillend inzicht of andere mening te accepteren?

Of is het slechts de bedoeling dat de beschaafde wereld meer begrip moet tonen voor de 'islamitische wereld', doordat de argumenten van de grootmoefti -geweld en bloedvergieten- zo sterk zijn en niet te zijn weerleggen? Om begrip te kunnen kweken, zijn discussie, acceptatie, begrip en vrijheid van meningsuiting belangrijke instumenten.

Over die instrumenten lijkt de grootmoefti niet te beschikken? Welk recht heeft iemand om op voorhand een film te verbieden, anno ? Vrijheid van meningsuiting; een belangrijk aspect van de identiteit van Nederland.

Met vriendelijke groeten, Alexandra. Hij kan fatwa's religieuze decreten uitvaardigen. Zijn toespraak was in het kader van het Europees Jaar v. Hiermee wordt weer onderstreept dat de Islamitische cultuur globaal jaar achterloopt op het Westen.

Mensen die op basis van religie wetten opstellen en laten uitvoeren… heksenjachten en inquisitie… dat is in Europa jaar geleden. Tenminste, dat was het voor de oververtegenwoordiging van Islamieten in Europa. Tegenwoordig moeten we die middeleeuwse denkbeelden weer accepteren omdat onze politici blij zijn met elke goedkope kracht en belastingbetaler. Omdat het hebben van kritiek op de islam resulteert in een vernietiging van je privéleven.

Omdat je levenslang moet onderduiken, omdat een religieuze clown zijn achterlijke onderdanen opdraagt om belediging te vergelden met geweld. Omdat die onderdanen, zoals jij Elmas, het elke keer weer opneemt voor deze gewelddadige idioten, wiens racistische en achterhaalde ideeën meer geweld veroorzaken dan welke kritische film ook.

Ik schaam me, net als zoveel andere Nederlanders, voor de lafheid van de Nederlandse politici. Ze hebben geen weerwoord op deze bedreigingen vanuit de moslimwereld. Sterker nog, ze sturen Nederlandse militairen naar de andere kant van de wereld om dit soort fascistische en fanatiek religieuze systemen aan de macht te helpen en te houden. En maar beweren dat de Afghaanse bevolking erop vooruit gaat. De term landverraad gaat niet alleen op voor Nederlandse moslims die dit soort uitspraken goedkeuren, maar zeker ook voor de politici die weigeren deze bedreigingen echt aan te pakken, in plaats van in stand te houden om financieel en politiek belang.

De Europese Unie zou wetten moeten bedenken, waarin respect voor andere geloven is geregeld, aldus de mufti. Hij vind dat de Nederlandse bevolking ook mede verantwoordelijk zijn en Wilders moet tegenhouden. Deze man beledigt miljoenen moslims.? Het moet toch niet gekker worden?

Een Mufti die aan Europa gaan opleggen dat er een nieuwe wet moet komen? Het is echt ongelooflijk waar dit naar toe gaat… Ik wil iedereen oproepen mij over 20 jaar, , nogmaals te spreken over dit onderwerp. Eens zien of iedere naïveling dan nog steeds zo blij is met de invloed van Mufti's, Lufti's, Zufti's en Muslims… Hoe durft die idioot de ontkenning van de Holocaust als belediging te vergelijken met de film van Wilders als belediging? Stelt deze achterlijke onderontwikkelde man de moslims gelijk aan de Joden die zijn omgekomen tijdens de Holocaust?

Is dat op zich niet al voldoende om die man voor altijd op te sluiten? Hoe durft hij de Holocaust in zijn mond te nemen! En de Europese Unie is gewoon bereid naar zo'n man te luisteren.

En dan moet ik straks respect hebben voor de President van Europa? Alsjeblieft… wat een drama dat Europa en die Internationale belangen. We moeten hier in Nederland maar alles accepteren en ons alles laten zeggen. Mij een beetje verantwoordelijk houden voor een film die door een ander is gemaakt? Hoe generaliserend is dat? Iedere Nederlander wordt door die Mufti Lufti aangesproken.

Terwijl wij de radicale moslim van de gematigde moeten onderscheiden? Ik ben heel benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen… Ik heb geen goede hoop op een prettige 'samen' leving. Het wordt in mijn optiek steeds meer een gespannen naast elkaar leving. Reactie infoteur , Beste Alexandra, Heb je dit stukje uit de krant de Pers ook gelezen? De toespraak die de Syrische grootmoefti Ahmad Badr al-Din al-Hassoun onlangs gaf in het Europees Parlement, was 'constructief bedoeld'.

De media hebben zijn woorden verkeerd weergegeven. De grootmoefti zorgde voor opschudding door in zijn speech de media te verwijten dat zij olie op het vuur hebben gegooid in de zaak rond de Deense Mohammed-cartoons. In de marge van een persbijeenkomst zei de geestelijk leider bovendien dat Geert Wilders verantwoordelijk is als zijn aangekondigde antikoranfilm leidt tot bloedvergieten.

Volgens Verhagen staat de grootmoefti juist bekend om zijn 'gematigde toon'. PVV-leider Wilders betitelde de grootmoefti eerder als 'een grote gek' Bron: Bovendien als er in moslimlanden de bijbel bespot of verscheurd zou worden, zou de Paus ook net zo goed zijn stem laten horen… dus waarom vind je het gek als deze mufti de moslims vertegenwoordigt?

Hetgeen nu als excuus wordt aangedragen, is het 'belang van de staat'. De Nederlandse burgers zouden in gevaar worden gebracht door de film, alsmede zou Nederland internationaal schade lijden, volgens de dreigementen van het CDA. De Nederlandse economie zou in storten als die grondwet niet zouden ondertekenen. Geen van allen was waarheid.

Het CDA kwam met dreigementen, in plaats van Argumenten aan te dragen voor het standpunt. Zo ook in dit geval met de film Wilders. Een laatste poging wordt gewaagd, alvorens een mogelijk verbod op de film juridisch kan worden gerealiseerd.

Wederom dreigt de CDA: Angst aan alle Nederlanders! Angst is van oudsher een ideaal instrument om de wil op leggen aan het klootjesvolk. De moslimgemeenschap is zich terdege bewust van dit instrument.

Dreigementen van moslims en moslimlanden alvorens de film van Wilders is getoond. Zo ook deze week wederom, vanuit Pakistan dit keer. Als we toch zouden bukken en buigen naar aanleiding van ieder dreigement, terwijl wij hier in Nederland, in de Westerse Wereld een vrijheid van meningsuiting zouden moeten hebben, is het einde echt zoek.

Kom op met die film, Wilders. Kunnen we eens echt zien, wat er over blijft van al die dreigementen. Of ook echt daden? En politiek Den Haag: Niet met leugens, niet met onwaarheden of halve waarheden en zeker niet met dreigementen, maar simpel met goede argumenten.

Op die wijze moeten we tenslotte allen opereren. Ik laat me in ieder geval niets zomaar wijs maken en ik laat me al helemaal niet bedreigen…. Eigenlijk is The Passion Of Christ een zelfde soort film als de filmpjes van radicale moslims op het internet. Alleen gaat The Passion Of Christ over de verheerlijking van het christendom en de filmpjes van de moslims over de verheerlijking van de islam. De film van Wilders wordt juist het tegenovergestelde.

Hierin wordt een godsdienst niet verheerlijkt. Het stelt aan de orde wat in naam van God Allah door radicale moslims wordt gedaan, zoals steniging, onthoofding, aanslagen etc. Wat Wilders dus doet is in feite een protest laten horen tegen de verheerlijking van de islam, net zoals destijds geprotesteerd is tegen de verheerlijking van het christendom in de film The Passion Of Christ, waarin Joden de schuld kregen van de dood van Jezus. Verder denk ik dat een grote bevestiging is gegeven door een groep mensen, dat verklaart het moslimgeloof aan te hangen.

Die agressieve reacties, geven duidelijk weer dat de denkwijze veel verschilt, maar vooral dat de waarde van een mensenleven anders wordt ingeschat. Dat blijkt ook uit de mate van gewelddadigheid dat wordt gebruikt bij strafbare feiten. De meerderheid durft niet te erkennen dat een duidelijk verschil zichtbaar is. Maar ook die meerderheid zal steeds dichter bij huis het verschil voelen. Natuurlijk ben ik benieuwd naar de mening van andere lezers van dit artikel!

Reactie infoteur , Ik heb het artikel gelezen. Met sommige dingen kan ik me wel invinden, maar ik denk net zo goed dat er als er zo'n film over het Christendom of Jodendom zou komen dan ook wereldwijd reacties of discussies zullen ontstaan. Dat is heel normaal, want het zijn allen wereldgodsdiensten. Waarom de ene godsdienst heftiger reageert dan de andere wat neerkomt dat kritiek niet kan worden verdragen ligt misschien aan de manier van geloven.

Lang niet alle moslims voelen zich even beledigd. Zo ligt dat ook bij de andere godsdiensten. Godslastering en alles wat goddelijk is iets heiligs, waar niet mee gespot mag worden. De Koran is een boek van God. Om te kijken hoe de andere godsdiensten zouden reageren in zo'n situatie zal er een film moeten worden gemaakt waarin de Bijbel of Tora wordt verboden of nog erger worden verscheurd.

Ben benieuwd wat er dan zal gebeuren. Ben benieuwd of de meningen van Wilders dan nog kloppen. Dat zijn ook allemaal vooroordelen, want zo'n film is nog nooit gemaakt. Dus hoe kan hij nou voorspellen wat er in dat geval zou gebeuren.? The Passion of the Christ of het toneelstuk Corpus Christi hebben destijds ook voor genoeg protest en opstand gezorgd.

Ook doodsbedreigingen zijn aan de orde geweest. Dus zou me niet verbazen dat, als de Bijbel verscheurd of verboden zou worden, ook heftige rellen, discussies en bedreigingen zouden ontstaan.

Nederland geregeerd door de Islam? Dat kan niet en dat zal ook nooit gebeuren. Ik ben heel benieuwd… Zou het net zo zijn als met de 'grote donorshow'? Het zou me niet verbazen als er in het geheel géén film komt.

Het doel van de film, is namelijk al bereikt door te melden dat er een film komt… Het hele land barst los in discussie. De overheid neemt maatregelen, deelt waarschuwingsbriefjes uit. Ook de Nederlandse ambtenaren in moslimlanden zijn voorbereid en klaar om direct te vertrekken naar Nederland, met het oog op de veiligheid. En toen kwam er helemaal geen film… Dat zou toch een goede stunt zijn he?! Nogmaals… ik ben zó benieuwd! Reactie infoteur , Ik heb ergens gelezen dat de 25ste januari tijdens de politieke zendtijd de film misschien deels vertoond wordt en dat je de rest v.

Ik hoor ook steeds vaker van de moslimgemeenschap dat ze de moslims oproepen om 'kalm" te blijven en gewoon niet te reageren. Gewoon negeren, want zolang Wilders de aandacht krijgt, blijft hij bezig. Ik ben ook benieuwd! Sterker nog, het woordje 'zwarte' is in dit geval niet-discriminerend bedoeld. Maar is toch wel degelijk een voorbeeld van discriminatie.

Bevorderen van economische zelfstandigheid van allochtone vrouwen. Heb je iets met het ondernemerschap? Wil jij een bedrijf starten? En ben je van allochtone afkomst? Als blanke vrouw met ambities voor zelfstandigondernemerschap is er echter geen mogelijkheid of aanvullende subsidie.

En zo zijn er vele voorbeelden te noemen, waaruit blijkt dat iedereen dagelijks wordt gediscrimineerd. Echter, de allochtonen worden zogenaamd vooral gediscrimineerd door autochtone Nederlanders.

De autochtone Nederlanders worden tegelijkertijd dagelijks gediscrimineerd op belangrijke gebieden zoals arbeid, subsidie, begeleiding en ondersteuning. Niet onbelangrijk lijkt me. Als we discriminatie en de angst voor de 'schijn van' nu eens allemaal loslaten en ons gaan richten op één bevolkingsgroep: Iedereen gelijk is toch wat we wensen?

Zolang we onderscheid blijven maken en discriminatie roepen op het moment dat het ons uitkomt, is gelijkheid ver te zoeken.

Zou de allochtone bevolking begrijpen dat er sprake is van onderscheid discriminatie , met een positief gevolg voor de allochtonen en een negatief gevolg voor de autochtonen? Er wordt namelijk niet gesproken van discriminatie als het positieve discriminatie betreft. Dan horen we niemand klagen. Bij negatieve discriminatie wel.

Echter, de autochtone bevolking ondervindt direct negatieve discriminatie als gevolg van de positieve discriminatie van allochtonen. De autochtone bevoking mag dan echter niet klagen of protesteren inzake discriminatie. Alleen al de uitvoering en toepassing van discriminatie positieve en negatieve IS discriminatie maken van onderscheid op zich.

Discriminatie anno zou derhalve niet meer moeten worden benoemd als dusdanig. Uiteindelijk assimileerden de joden in Duitsland vóór WO II ook binnen de Duitse samenleving en toch heeft het geleid tot de ergste jodenvervolging in de geschiedenis. Het enige waarvoor we dienen te waken is dat er geen radicale elementen optreden. Dat geldt niet alleen voor de islam, maar zeker ook voor extreem links en extreem rechts.

Groet, Etsel Reactie infoteur , Hartelijk dank voor je reactie Etsel. Ik ben het volkomen met je eens met beide stellingen!

Over mijn vraag over het ontbreken van Chinese hangjongeren geef je aan, dat dit vooral met opvoeding te maken heeft. Daar ben ik het helemaal mee eens. De generalisatie, dat "de meeste lieve en schattige mensen" zijn, daar heb ik wat meer moeite mee. Ik scheer mensen niet snel over één kam. Behalve mensen die graag als aparte bevolkingsgroep gezien en behandeld willen worden, zoals de moslimgemeenschap.

Over Jehova's Getuigen maar niet alle zeg je het volgende: Je zegt dat je een ander geloof aanhangt, maar op één of andere manier komen ze tóch je huis binnen. De eerste voet staat namelijk al binnen.

De deur dichtdoen doe ik dan niet vanwege respect. Ik laat ze binnen en dan komen ze een heel gesprek voeren en laten boekjes achter. Heel soms als ik er geen zin in heb, doe ik alsof ik niet thuis ben… " Dan weet je dus precies hoe de Nederlanders zich voelen onder de "tsunami van Islamisering".

Onze regering doet al meer dan 30 jaar braaf de deur open voor mensen met een geloof dat niet thuishoort in 'Huize Holland'. Helaas kan de Nederlandse bevolking niet doen of ze niet thuis is. De moslims staan al in onze "woonkamer".

Over de invoering van erkende vrije dagen in verband met Islamitische feestdagen zeg je: Een werkgever doet vaak niet zo moeilijk over dat soort dagen" en: Dus geen probleem" En maar klagen over de kritiek en intolerantie ten opzichte van de Islam.

.

Gratis erotisch contact lekkere meiden sex



prive pjes lekker langzaam neuken

Roodharige wordt in kont gepord Indiaas koppel lo-fi film Aziatische chick met dikke tieten neukt pik Rondborstige tiener neemt een jonge minnaar Schitterende kontlik en anale actie Jonge mollige blondine lacht Indiaas koppel neukt achterin de auto Photo shooting met prachtige brunette Leuke tiener werkt langzaam naar anale scene toe Al haar gaten neuken Lesbische hotties neuken aan het zwembad Lekker neuken met mijn leuke vriendin Langzaam opbouwen tot orgasme Langzaam gekookte blowjob Pakistaanse babes neuken in hun hijabs 1: Mooie brunette zuigt langzaam een pik Geile chick stript langzaam Koppel neemt de tijd voor de goede dingen Latina wordt genaaid tijdens sensuele seks Intense anale seks voor Marina Visconti Perverse en geile MILF Natuurlijke biseksuele trio Russische doet het langzaam Bestond er maar één religie, dan was de samenleving een stuk makkelijker geweest.

Indien ieder mens zijn mond gaat houden uit angst voor dreigementen van een ander, is er geen sprake van democratie. Indien Wilders zijn film niet had uitgebracht, naar aanleiding van dreigementen, zou de vrijheid van meningsuiting, mét de zogeheten democratie in Nederland zijn vermoord.

Indien iedere Nederlander zo gemakkelijk zou denken als jij, kunnen we beter direct alle verworven vrijheden opgeven en jaar terug in de tijd kruipen. Het is beter voor jezelf én voor de mensen om je heen, dat de discussie is gestart en een ieder de mening kan ventileren. Het is van groot belang dat de problematiek in Nederland wordt benoemd. Het is namelijk een ernstige problematiek: Het is in de randstad alsof men in diverse landen woonachtig is.

Per wijk een ander land. Dat is geen integreren en dat geeft problemen op de korte én lange termijn. Iedere discussie die bijdraagt aan dialogen tussen diverse culturen en religies, naast elkaar levend in Nederland, is van harte welkom.

Er is namelijk geen sprake van een 'samenleving' maar een 'naastelkaarleving', waardoor onbegrip groeit en de verschillen ook. Om goed te kunnen samenleven dient wederzijds begrip en respect aanwezig te zijn. Een film als Fitna brengt de discussie op gang. Tevens heeft het voorafgaand aan de film laten zien, dat de extreme moslim agressief reageert op een gevoel van belediging.

Het is van belang dat een ieder weet waar hij aan toe is. De overheid heeft alle Nederlanders in onwetendheid gelaten. De immigranten vertroeteld en de autochtonen genegeerd. Voor beiden geeft dan geen positief maar een negatief effect. Er dient duidelijkheid te komen en er dient goede begeleiding tot stand te komen.

Iedere discussie is welkom. Heb de zelfde mening erover. Wilders is vaak uitgenodigd voor een discussie, i. De film heeft niets nieuws opgebracht geen meerwaarde , dus zonder film kon hij ook best de discussie op gang brengen en dialogen aangaan met de moslims. Heb je trouwens wel de antwoorden op je vragen gelezen. Ik heb er zo hard aan gewerkt, maar zie geen reactie.

Sanne , Iedereen heeft dus ook een andere kijk op bepaalde situaties. Geert zal heus geen onrust willen zaaien, dat is vast zijn bedoeling niet. Hij wil alleen laten zien dat de Koran een fascistisch boek is, maar hij zegt dat hij niets tegen de Islamieten zelf heeft. Maar denk je nou echt dat zo'n man als hij zomaar alles kan veranderen?

Hij maakt het nu gevaarlijk voor zichzelf én voor de samenleving. Wie weet hoe ze in de Islamitische wereld zullen reageren? Als je al weet dat die Moslims niet bepaald lieverdjes zijn, zou je het dan echt slim vinden om dat ook nog eens te gaan benadrukken waardoor zij zich daardoor juist weer beledigd voelen? Wij leven in een democratie ja, maar als je het risico loopt dat je vermoord wordt of dat er aanslagen worden gepleegd kun je beter je mond houden.

Dat is beter voor jezelf en beter voor de mensen om je heen. Als de regering het niet eens is met Geerts doel moeten ze er maar voor zorgen dat hij uit de politiek gesmeten wordt, zodat hij niet meer de mogelijkheid heeft om onrust te zaaien door een paar oude filmpjes op internet te gooien die de Islmatische wereld alleen maar woedender maken.

Jongens, asjeblieft zeg, laten we het gezellig houden. Als we al voordat de film werd uitgebracht bedreigd werden, waarom gaat Wilders dan gewoon door? Laat ze toch gewoon met rust. Als ze zo graag bloedvergieten, laat ze lekker. Maar blijf van Nederland af zou ik zeggen. Wilders lokt het nu juist meer uit. En ik ben het nog steeds met mezelf eens dat die Wilders alleen maar haat en agressie opwekt.

Nederland lost graag problemen op via goed overleg, dat weten we allemaal. De Islamieten hebben daar een andere methode voor, jammer genoeg. En dát weten we ook allemaal. Wilders ook waarschijnlijk, maar blijkbaar dringt het niet tot 'm door. Reactie infoteur , Beste Sanne, Ook jouw kijk respecteer ik.

Maar wat je zegt met: Het is niet DE Islamieten maar sommige Islamieten. Net zoals er in andere Religies verschillende stromingen zijn, zo heb je dat ook binnen de Islam. Niet elke moslim is het zelfde. Het overgrote deel van de moslims gebruikt juist helemaal geen geweld. Moslims in Nederland hebben Wilders gevraagd om in dialoog te gaan, maar dat werd afgewezen door meneer Wilders zelf.

Nu de film uit is, wil hij wel in discussie gaan. Heel veel moslims in NL hebben juist cool gereageerd, zodat Wilders een keer beseft dat hij fout zit en dat moslims het niet altijd met geweld oplossen. In plaats van die film, kon hij beter gewoon een dialoog aangaan wat de samenleving bevordert.

Wat heeft hij met de film bereikt? Dat is echter de feiten omdraaien. Nog vóór de film vertoond was, werd door de Islamitische Wereld gereageerd met dreigementen, agressie, geweld en bloedvergieten. De uitspraken van een Moefti werden niet afgekeurd door de Moslimgemeenschap. Vele 'geestelijk' leiders zeggen uit naam van de moslimgemeenschap te hebben gesproken en de zaken worden niet ontkend of afgekeurd door de moslimgemeenschap. Men scheert zichzelf derhalve -bewust of onbewust- over één kam.

Feit blijft dat de wijze van reageren op een gevoel van belediging -terecht of onterecht- door de Moslimgemeenschap met dreigementen, agressie, geweld en bloedvergieten een natuurlijke, culturele en intuïtieve reactie is. Hieruit blijkt dat er grote verschillen bestaan tussen de democratische en vrije cultuur van Nederland, waar men op belediging reageert met een debat of in het geheel niet reageert aangezien men zich binnen de Nederlandse cultuur niet zo snel persoonlijk 'beledigd' voelt en de Islamitische cultuur, waar men op een gevoel van belediging reageert met agressie en bloedvergieten.

Ongeacht de inhoud van de film van Wilders, is reeds vóór de vertoning helder en duidelijk vastgesteld met medewerking van de Moslimgemeenschap, dat er onoverbrugbare verschillen zijn. Of men nu voor of tegen Wilders is, iedereen is het eens als het gaat om het afkeuren van de reactie met agressie en bloedvergieten. Ook nu achteraf lijkt alsof het allemaal mee zal vallen, is voor velen in het geheugen gegrift, dat de Islamitische wereld heeft getracht de democratie en vrijheid van meningsuiting in Nederland te ondermijnen, of zelfs te vernietigen en daarbij álle Nederlanders heeft bedreigd met bloedvergieten en geweld.

Vraag het alle families 'Wilders' in Nederland, die geenszins allen bloedverwanten zijn, doch wel met de dood zijn bedreigd, indien men niets zou ondernemen tegen Wilders. Het klimaat van dreigen met geweld, chanteren met de dood, is voor Nederland ernstig onacceptabel. Helaas is onze huidige regering zwak en niet in staat sterk de cultuur en rechten te verdedigen.

Gelukkig zijn er regelmatig verkiezingen… Aanzetten tot haat en agressie, kan men verwijten aan de Moefti en de Moslimgemeenschap met een boekje in de hand, waarin alles wordt verantwoord.

De heer Wilders heeft zonder de film te vertonen reeds aangetoond, dat de Islam aanzet tot geweld. Een gerucht dat een film mogelijk gaat komen en de Koran als hoofdonderwerp zal hebben, was reeds voldoende om de Islamitische wereld tot dreigementen te brengen, met bloedvergieten en agressie.

Men kan dan niet achteraf zeggen, dat men die acties heeft ondernomen om iets wat nog niet was. Beste Elmas, zet ik aan tot haat met enkele van mijn artikelen of reacties? Zijn er inhoudelijke fouten te bemerken als het gaat om de feiten en teksten die in de film van Wilders zijn verwerkt? Staan er teksten in de Koran die anno nog altijd aanzetten tot geweld? Wordt de Koran misbruikt als excuus om bloedvergieten en agressie te verantwoorden?

Is het tijd voor een nieuw 'testament' van de Koran? Waarom is in Moslimlanden sprake van een dictatuur? Is er sprake van haat zaaien jegens het westen in de Islamitische Wereld? Is er een moslim die durft te erkennen dat de reacties vanuit de Islamitische wereld, vooráfgaand aan de film, onacceptabel zijn en tevens te voorbarig zijn geweest? Is er werkelijk niets mis met de Koran, met de Islamitische cultuur, met de Islamtische dictatuur?

Ligt het werkelijk slechts aan de perceptie van de 'onwetenden'? Is het voor een Moslim mogelijk kritiek te uiten op de Islamitische religie, geestelijk leiders, de Koran en Islamitische dictatuur? Het is nu gemakkelijk om de vragen te beantwoorden met een wedervraag of vergelijking met andere religies, echter ik daag een ieder die wenst te reageren uit, kritisch naar de Islamitische cultuur, wetgeving en invloeden te kijken, die anno in vele delen van de wereld, inclusief in Nederland, aan de orde zijn.

Reactie infoteur , Beste Alexandra, Hier de antwoorden mijn mening op je vragen. Ben benieuwd of er nog meer mensen net als mij uitgebreid bij elke vraag een mening geeft. Het zijn allemaal bekende beelden die al eerder vertoond zijn, dus niets nieuws.

Sommige stukken kende ik niet, maar geloof best dat het waar is. Ook al is dat niet mijn manier van denken en ook al negeer ik dat soort mensen. Bovendien lijkt mij dat sommige beelden totaal niets met het westen heeft te maken. Sommige preken lijken mij destijds toegepast te zijn in een bepaald land i. Maar Wilders heeft juist dat soort stukken eruit gezocht en laten monteren.

De Soera's uit de Koran zijn niet compleet, en niet juist vertaald volgens de meeste moslims. Het zijn juist zinnen die je niet los mag vertalen, want het is een geheel. Hij heeft zoiezo al 2 aanklachten gekregen. Eentje namelijk door zonder toestemming het Deense Cartoon gebruiken en de rapper Edin Ben Salah beledigd door onder zijn foto Mohammed B. Ik ben moslim en mij is dat nooit zo geleerd. Het is de manier van opvoeding. Ik heb altijd geleerd dat je ieders geloof moet respecteren en alle heilige boeken als heilig moet zien.

De Islam is tegen geweld, zo heb ik het geleerd en blijf het ook zo accepteren. De Koran is nooit veranderd.

Echter er zijn verschillende vertalingen en interpreteringen, waardoor het lijkt alsof alles aanzet tot geweld en ook daadwerkelijk toepasbaar is. Zie ook antwoord bij vraag 1. Sommige malloten onder de moslims, denken dat ja, maar ik ben er absoluut tegen! De moslims die misbruik maken van de Koran moeten veranderen. Het boek is niet gevaarlijk, maar de mens zelf! Het wordt tijd dat de mens een andere bril op zet.

China, Cuba, Laos, Noord-Korea en nog wel meer. Turkije, Marokko, Egypte en nog veel meer landen waar moslims overheersen zijn geen dictaturen.

Je zet het er neer alsof het een feit is. In sommige landen wel, maar de meeste Islamitische landen niet. Het zijn veelal de kleinere groeperingen binnen de Islam. Ik had me echt anders voorgesteld. Het viel me mee, het is oude stof, ik zie niets nieuws in de film. Maar nog ik het wel beledigend, omdat hij moslims ziet als terroristen.

Als hij niet alle moslims over één kam scheert, zou hij in het filmpje ook de goede kanten van moslims moeten laten zien. Het filmpje is wel degelijk haatverwekkend, maar gelukkig zijn de reacties na de film in Nederland koel gebleven.

En eindelijk durft Wilders nu in discussie te gaan, lijkt me een goed teken. Er is niets mis met de Koran. De culturen verschillen en ook de mate van dictatuur, dus daar zullen zeker wel fouten in zitten.

Denk aan de vrouwenbesnijdenis, dat als Islamitische cultuur wordt aangezien, belachelijk. Of de zogeheten Sharia waarvan misbruik wordt gebruikt… Ik ben er tegen! De onwetenden hebben natuurlijk een andere kijk op de Islam, omdat ze beelden zien van de aanslagen in Madrid, VS, het Midden-Oosten. Vervolgens nog de moord op T. En nou de film van Wilders nog… geen wonder dat men dan de Islam nog meer gaat haten.

In democratische landen wel, zoals Turkije bijvoorbeeld. Ik weet niet of jij het nieuws volgt over het hoofddoekjes verbod dat is opgeheven? Er is een groot onderzoek op gang of de Akpartij van Erdogan moet worden verboden. Er zijn genoeg discussies ook op tv te zien over de Koran en imams. Maar ik denk dat in dictatuurlanden dit haast onmogelijk blijft. Zo een heel verhaal… ben benieuwd naar je reactie.

Reasonable infoteur , Wat vind jij van de inhoud Elmas? Reactie infoteur , Beste Reasonable, Ik heb de film gezien. Ik vond het niets nieuws. Het waren allemaal bekende fragmentjes uit de media, waarvan ik de meeste zelf ook al eens had gezien.

Hij heeft al die fragmentjes verzameld en geprobeerd er voor hem een leuk filmpje van te maken. Ik vind het nergens op slaan. Het filmpje laat gewelddadige gruwelijke beelden zien, waarin duidelijk wordt gemaakt dat alle moslims terreur plegen.

Hij heeft dus niets anders gedaan dan alle moslims over één kam te scheren. Terreur verwijt hij aan moslims. Ja, na de uitzending zegt hij dat hij niets tegen de moslims heeft, maar dat hij het tegen de Islam in het algemeen heeft. Dat geloof ik absoluut niet! Hij legt duidelijk in de film een band tussen geweld en moslims. Ook zegt hij na de uitzending dat hij voortaan bijeenkomsten wil organiseren waarin hij moslims gaat uitnodigen om te discussieren met hen.

Iemand die vóór de film geen enkele discussie aan ging, wil het nu ineens wel. Ik snap die vent niet. Is hij nu bang of zo? Er zitten kwetsende delen in, maar ik zelf voel me niet bedreigd door die film. Ik zie het als reclame en ga gewoon verder met m'n leven. Hoe denk jij hierover Reasonable en anderen?

Met vriendelijke groet, Elmas. Het enige wat hij doet is agressie, haat, en onnodig geweld uitlokken. En daarmee maakt hij het alleen maar erger. Erger maken, meer doet hij niet. Ik heb daar zo mijn twijfels over, en stiekem ben ik best een beetje bang. Wilders moet maar eerst 's zijn eigen geloof bestuderen voordat hij zijn mening geeft over een andere godsdienst.

Waarom dringt het niet gewoon door?! Waarom kunnen we elkaar verdomme niet gewoon met respect behandelen? Macht en hebzucht, dat is het enige wat telt tegenwoordig. De mens wordt egoïstisch, hebzuchtig en agressief. Jongens, waar gaat de wereld heen. Vredelievende groeten van een jonge tiener. Reactie infoteur , Beste Sanne, Bedankt voor je reactie. Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb de film gezien en ik had me er echt iets anders bij voorgesteld.

Het zijn oude beelden die gewoon samengevoegd zijn tot een simpel filmpje. Wilders komt er overigens zelf niet in. Ik vind dit niets nieuws. Maar inderdaad ben ook een beetje bang hoe het nu verder zal gaan. Laten we hopen op het beste.

Winna , En natuurlijk zijn al die vooroordelen niet juist, maar met de film zal hij niets bereiken, dat weet ik zeker. Vrijheids van meningsuiting is er, gelukkig maar, maar wat Wilders doet is pure provocatie.

Ik bewonder soms hoeveel lef die kerel wel niet heeft. Er zijn zeer veel imams, maar ook moslims individueel, die er anders over denken hoor. Ze zeggen "laat hem maar, niet op hem reageren" Want hoe meer aandacht Wilders krijgt, hoe meer hij verder erop in gaat.

Er zijn genoeg moslims die het ook zo doen. Met die profeet bedoel je Mohammed? Waarvoor al die beledigingen naar hem toe? Hoe kom je er bij dat hij mensen aanzet tot geweld! Zo te zien weet je niets over de Islam en zeker niets over de profeet Mohammed vzmh! Je geeft je mening naar aanleiding van de handelingen van sommige extreme moslims. De Koran zet ook niet aan tot geweld.

Het is maar net hoe je hem interpreteert. Men vergeet bepaalde contexten, waardoor ze denken dat je volgens de Koran mensen mag doden als ze haat prediken tegen de Islam. Maar ja, leg dat uit aan die extreme moslims en aan de niet-moslims. Het blijft een moeilijke kwestie, helaas. Dat heeft de politicus dinsdag gezegd in de wandelgangen van de Tweede Kamer. Een exacte datum kon de PVV-leider nog niet noemen.

Hij is momenteel nog bezig de techniek op orde te krijgen. Wilders wil onder meer voorkomen dat de website waarop Fitna verschijnt, bezwijkt onder grote belangstelling. Mogelijk is hij ruim voor april al in staat de film online te zetten. De PVV-politicus heeft de afgelopen weken herhaaldelijk aangegeven dat hij zijn film eind maart zal publiceren.

Hij hoopte in eerste instantie een omroep te interesseren voor Fitna. Nadat volledige uitzending op televisie onmogelijk bleek, wilde Wilders zijn film tijdens een persconferentie presenteren en vervolgens op internet plaatsen. Een week geleden besloot het Tweede Kamerlid echter dat de beveiliging voor een perspresentatie hem te veel geld kost. Hij wil Fitna nu online zetten en vervolgens informeel de pers te woord staan. Een verbod van de film Fitna is niet mogelijk, bleek uit de discussie in de tweedekamer.

Wellicht dat een verbod tóch mogelijk is, als de Europese Unie een verbod oplegt? Als het om NL gaat, waarom spreekt een Moefti -niet woonachtig in NL- dan over onze vrijheid van meningsuiting? Om nog even op jouw opmerking terug te komen inzake de Paus: Vandaag is bekend geworden dat een katholieke geestelijke in Irak door Moslims is ontvoerd en vermoord op grond van zijn geloofsovertuiging, zijn religie. De reactie van de Paus: Geen oproep tot geweld. Een meer duidelijke vergelijking kan ik niet aangeven.

Op beledigd voelen reageert de Moefti namens de Islamitische Wereld en de Moslimgemeenschap met aanzetten tot bloedvergieten en geweld, jegens ieder Nederlander die niet tegen Wilders optreedt. Op moord reageert de Paus met de uitspraak 'bedroefd te zijn'. Is het verschil wellicht nu wel duidelijk? Is nu misschien duidelijk waarom Wilders de Islam achterlijk noemt? Is nu wellicht duidelijk dat voor de beschaafde wereld onacceptabel is, dat bij het minste of geringste wordt gereageerd met geweld en moord, bloedvergieten door de Islamitsche wereld?

Het is overigens duidelijk dat ik zaken niet mag 'omdraaien'. Dat is algemeen de kop in gedrukt, zelfs in Nederland door de overheid. Zaken worden namelijk duidelijk en onomstotelijk als we de zaken omdraaien. Wat voor de één geldt, geldt ook voor de ander.

Maar dat maakt de zaken nóg lastiger te verdedigen en te verantwoorden. Toch zijn wij zo tolerant om Moskeën te laten bouwen op iedere hoek van de straat in de Randstad. Toch tolereren wij invloed vanuit de Moslimgemeenschap. Toch geven wij 65 miljoen euro om allochtone kindertjes te laten sporten. Toch is er veel ruimte geboden aan de vrijheid van godsdienst. Steeds meer wordt onze vrijheid en worden onze rechten beperkt. En dat is onacceptabel. Een Moefti -het gaat hier om NL- wenst grenzen te stellen aan mijn vrijheid van meningsuiting.

De Moslimgemeenschap -het gaat hier om NL- lijkt de Moefti te steunen en te wensen grenzen te stellen aan mijn vrijheid van meningsuiting. Uit de discussie en de reactie vanuit de Moslimgemeenschap op de komende film van Wilders kan ik maar één zaak concluderen en onomstotelijk vaststellen: En dat begin jij, Elmas, over het strafbaar stellen van godslastering?

Huidige discussie in het kabinet Gestraft worden volgens Islamitische normen, waarden en religieuze wetten? Is dat niet juist de reden, waarom zoveel Moslims naar Nederland vluchten? Eeuwen terug in de tijd: We zouden juist vooruit moeten bewegen door discriminatie en belediging als instrument om persoonlijke doelen te bereiken te verwijderen uit het wetboek.

Beiden worden dagelijks misbruikt voor financieel belang. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, vrijheid om kritiek te uiten en discussies te starten. De 21e eeuw, tijd voor vooruitgang.

Dreiging met geweld en bloedvergieten is achterlijk en achterhaald. Elmas infoteur , Bestaat er vrijheid van godsdienst in de Islamitische Wereld? Metname de Moslimgemeenschap voelt zich persoonlijk beledigd. Op het publiceren van de Deense cartoon, heeft de Moslimgemeenschap gereageerd met bloedvergieten, letterlijk. Op het tonen van een film van Wilders, dreigt de Moslimgemeenschap te reageren met bloedvergieten, letterlijk bloedvergieten van onschuldige mensen.

Sterker nog, burgers met een achternaam gelijk aan die van Wilders worden met de dood bedreigd, met de dood van kinderen en kleinkinderen bedreigd, als zij niets ondernemen tégen de betreffende film. Ik weiger angst toe te laten vanuit de Moslimgemeenschap omdat men zich beledigd voelt. Onlangs is landelijk door Maxima gemeld, dat dé Nederlandse identiteit niet bestaat. Dé Nederlander bestaat ook niet, volgens onze toekomstige Koningin.

De invoering van de multiculturele samenleving in Nederland, enkele decennia geleden, is nu inmiddels dusdanig ver doorgeslagen, dat men zich genoodzaakt voelt om mijn Nederlandse identiteit af te nemen. Aangezien het integratiebeleid niet functioneert en de 'positieve' discriminatie ver is doorgeslagen, lijkt men te denken dat men meer bereikt door dé Nederlandse identiteit en dé Nederlander te ontkennen.

Ik voelde me daar bijzonder door beledigd. Met mij hebben vele Nederlanders met dé Nederlandse identiteit zich beledigd gevoeld. Daar is een discussie door ontstaan, die bijzonder snel weer is verdwenen. Zo gaat dat in de 21e eeuw. Discussieren, debatteren, hopelijk in de toekomst vaker: Bloedvergieten is achterhaald, achterlijk, onacceptabel en middeleeuws.

Daar is het dan ook niet van gekomen. Maxima is niet bedreigd. Dé Nederlandse burger wordt nu wel bedreigd door de Moslimgemeenschap. Door een belangrijk leider van de Islamitische wereld. Niet de minste als ik jou mag geloven. Eén van de voorbeelden waarom de heer Wilders de Islam een achterlijke cultuur noemt.

Als men ontwikkeld en intelligent genoeg zou zijn, is bloedvergieten overbodig en weet men middels communicatie de doelen te bereiken. Natuurlijk kan een ieder zich beledigd voelen, terecht of onterecht, maar de Moslimgemeenschap ondersteunt de uitspraken van een 'Islamitisch Leider' en lijkt bloedvergieten een prima instrument te vinden als reactie op het zich beledigd voelen.

Een dusdanige uitspraak ondersteunen en te bestempelen als 'goed bedoeld', is voor mij als dé Nederlandse onacceptabel. Geen enkel argument kan deze verhouding in balans brengen. Ik ben ook absoluut tegen geweld! Ik bedoelde alleen maar dat de Mufti geen slechte bedoeling had.

Met het geloof moet gewoon niet gespot worden. Het ligt er maar net aan natuurlijk hoe gelovig bent en op wat voor 'n manier. Ik ben moslim, maar ik ben niet "die" moslims die jullie wegstrepen. Vrijheid van meningsuiting hoort in Europa, maar er zijn toch wel grenzen. Bovendien staat in het Wetboek dat men vrijheid van godsdienst heeft. Godslastering zou er naar mijn insziens ook in moeten. Dat is mijn mening.

En natuurlijk keur ik dreigementen af. Het maakt niet uit vanuit welke hoek die komt. Als ik het eens ben met een uitspraak van een moslim wil dat niet zeggen dat ik al zijn uitspraken ondersteun. Ik heb er eerlijk gezegd spijt van dat ik gereageerd heb op de reactie van Alex.

Eén reactie en hup daar gaan we weer. Jullie schrijven maar wat jullie denken en voelen. Ik houd me er liever buiten, want op deze manier valt er niet leuk te discussieren. Misschien was het woord vertegenwoordiging niet passend.

Succes met de discussie. Uit je reactie maak ik op, dat je zijn uitspraken ondersteunt. Is dit correct begrepen door mij? Als de grootmoefti dé moslims vertegenwoordigt, mag ik dan ook dé moslims verantwoordelijk houden voor zijn woorden? In de beschaafde wereld, in , is degene die bloedvergiet zélf verantwoordelijk voor de gevolgen; dood en verderf.

In de beschaafde wereld is er sprake van vrijheid van meningsuiting -in de meest ruime zin van het woord- en mag een film nimmer leiden tot het vergieten van bloed. Er is in de beschaafde wereld nimmer een reden tot het vergieten van bloed. Ben je je ervan bewust dat de boodschap van jouw GrootMoefti een dreigement bevat?

Als Verhagen meldt dat deze GrootMoefti bekend staat om zijn gematigde toon, betekent dat niets. In verhouding tot wat? In verhouding tot extremisten? Hoe 'gematigd' Verhagen hem mag noemen, terwijl Verhagen geen kennis van zaken heeft, de GrootMoefti heeft geen recht van spreken als het gaat om mij, de Nederlanders, de bevolking, Wilders, de politiek, de film. Hij mag dan een groot machtig man zijn met grote inloed op de 'islamitische' wereld, hij heeft hier in Nederland geen recht van spreken.

En ik hoef dan ook geen rekening met hem te houden of naar hem te luisteren. En hem al zeker niet te gehoorzamen.

Nederland kent vrijheid van meningsuiting en dit was ooit een belangrijk aspect van het Nederlanderschap. Helaas is door de komst en ontwikkeling van de multiculturele samenleving reeds een grote beperking op de vrijheid van meningsuiting voelbaar, merkbaar en zichtbaar.

Kritiek wordt nu eenmaal door bijvoorbeeld moslims als zeer persoonlijk ervaren. Als gevolg op kritiek wordt altijd gereageerd met dreigementen met geweld, bloedvergieten en agressie. De moslimgemeenschap, vertegenwoordigd door de grootmoefti, heeft dus duidelijk ernstige kritiek op onze vrijheid van meningsuiting, ons recht. Als ik nu openlijk kritiek uit op het gebrek aan vrijheid van meningsuiting in Moslimlanden en ga dreigen met bloedvergieten, is dat dan ook acceptabel?

Vreemd he, de verschillende wijze van reageren. In de beschaafde wereld, hier in Nederland, hoor je geen dreigementen jegens de Moslimgemeenschap.

En dat terwijl we inmiddels als Nederlandse burgers veelvuldig zijn bedreigd door religieuze leiders en leiders van Moslimlanden. Omdat één man een film wenst te maken, in een land met vrijheid van meningsuiting.

Volgens de moslimgemeenschap mag iedere Nederlandse burger daar dus voor bloeden. Hoeveel of hoe weinig is een mensenleven waard in de ogen van jouw GrootMoefti? Als de Nederlandse bevolking net zo min beschaafd zou zijn als de Grootmoefti, zou de Nederlandse bevolking wellicht hebben gereageerd met gelijke munt. Als de Nederlandse bevolking zo onderontwikkeld had geweest, had men alle moslims uit Nederland verwijderd. Dan zou de dreiging direct verdwenen zijn. Dan zou een dreigement met gelijke munt worden beantwoord.

Is het nu misschien meer begrijpelijk dat die 'goed bedoelde' uitspraken van jouw Grootmoefti, onacceptabel zijn? In de beschaafde wereld denken we niet met geweld. Dat Balkenende nu ook zwicht voor de dreiging van onderontwikkelde mensen, die slechts geweld en bloedvergieten als instrument kunnen gebruiken om een standpunt duidelijk te maken, is nog meer onacceptabel.

In de ontwikkelde beschaafde wereld heeft men geleerd dat debatteren een instrument is om een standpunt te beargumenteren. De grootmoefti geeft enkel argumenten aan de beschaafde wereld, waaruit blijkt dat er nog altijd eeuwen achterstand is in de ontwikkeling van de beschaving in de moslimgemeenschap. Geen enkel doel, heiligt de middelen als geweld, dreigementen en bloedvergieten.

Hoe zeer men ook gekwetst kan zijn door een filmpje, geen enkel doel en geen enkel gekwetst gevoel heiligt het instrument om onschuldige mensen te bedreigen of te doden. Of beschouwd jouw grootmoefti mij nog steeds als schuldige, omdat ik de film niet afkeur en vrijheid van meningsuiting het meest belangrijk vind? De interculturele dialoog heeft mijns insziens nog een zeer lange weg te gaan.

Als de één spreekt met woorden en de ander spreekt met moorden, zal een zinnige dialoog nimmer tot stand komen. Ik ben blij dat het nu helder is dat hij daadwerkelijk dé moslims vertegenwoordigt. Wij hebben gekozen volksvertegenwoordigers in Nederland.

Als de paus oproept tot bloedvergieten van moslims door het dreigement van de grootmoefti tot bloedvergieten, ondersteun ik zijn oproep niet. En daar zal zeker geen gehoor aan worden gegeven in Nederland. En ik zal ook niet zijn oproep trachten te verdedigen of af te zwakken.

Ik zou zijn oproep veroordelen en afkeuren. Geweld en bloedvergieten -van wie de uitspraak ook komt- is in de beschaafde wereld geen instrument en wordt niet geaccepteerd. Men kan een daad, een toespraak, een oproep of een film, publiekelijk veroordelen. En dat is dus een zichtbaar verschil, dankzij de nog altijd niet vertoonde film van Wilders; Waar de beschaving verder ontwikkeld is, wordt met woorden veroordeeld, kritiek geuit en zijn woorden een instrument om woede, teleurstelling, verdriet en emoties te uiten.

Dankzij de vrijheid van meningsuiting in Nederland, is dit een succesvol en goed instrument. Ik leef in Nederland. In de beschaafde en ontwikkelde wereld.

Ik wens dan ook gebruik te maken van woorden als instrument, zonder dreigementen. Discussie brengt inzicht van vele perspectieven.

Geweld geeft slechts één uitzicht: Aangezien ik leef in Nederland en het belang van de verworven vrijheid van meningsuiting van groot belang vind, accepteer ik geen dreigementen van de grootmoefti die misschien veel invloed heeft op de 'islamitische wereld', maar toch zeker niet moet verwachten invloed te kunnen uitoefenen op Nederland, Europa, de westerse beschaving, de ontwikkelde wereld en dus ook niet op mij.

Ik accepteer van niemand dreigementen. Ik accepteer geen verhoogde staat van dreiging in Nederland. Omdat er mensen zijn die de vrijheid van meningsuiting wensen te ondermijnen door het instrument van geweld en bloedvergieten te gebruiken. Ik leef niet in de middeleeuwen. Wie zich in zet voor 'meer begrip tussen verschillende bevolkingsgroepen', zal zelf eerst voldoende ontwikkeld moeten zijn om een gedegen vorm van begrip te kunnen tonen én begrip te kunnen leren aan anderen.

Communiceren én accepteren dat een ander wellicht een geheel andere mening heeft of een compleet verschillend inzicht heeft. Zou jouw grootmoefti in staat zijn, een compleet verschillend inzicht of andere mening te accepteren? Of is het slechts de bedoeling dat de beschaafde wereld meer begrip moet tonen voor de 'islamitische wereld', doordat de argumenten van de grootmoefti -geweld en bloedvergieten- zo sterk zijn en niet te zijn weerleggen?

Om begrip te kunnen kweken, zijn discussie, acceptatie, begrip en vrijheid van meningsuiting belangrijke instumenten. Over die instrumenten lijkt de grootmoefti niet te beschikken? Welk recht heeft iemand om op voorhand een film te verbieden, anno ? Vrijheid van meningsuiting; een belangrijk aspect van de identiteit van Nederland. Met vriendelijke groeten, Alexandra.

Hij kan fatwa's religieuze decreten uitvaardigen. Zijn toespraak was in het kader van het Europees Jaar v. Hiermee wordt weer onderstreept dat de Islamitische cultuur globaal jaar achterloopt op het Westen. Mensen die op basis van religie wetten opstellen en laten uitvoeren… heksenjachten en inquisitie… dat is in Europa jaar geleden.

Tenminste, dat was het voor de oververtegenwoordiging van Islamieten in Europa. Tegenwoordig moeten we die middeleeuwse denkbeelden weer accepteren omdat onze politici blij zijn met elke goedkope kracht en belastingbetaler. Omdat het hebben van kritiek op de islam resulteert in een vernietiging van je privéleven. Omdat je levenslang moet onderduiken, omdat een religieuze clown zijn achterlijke onderdanen opdraagt om belediging te vergelden met geweld. Omdat die onderdanen, zoals jij Elmas, het elke keer weer opneemt voor deze gewelddadige idioten, wiens racistische en achterhaalde ideeën meer geweld veroorzaken dan welke kritische film ook.

Ik schaam me, net als zoveel andere Nederlanders, voor de lafheid van de Nederlandse politici. Ze hebben geen weerwoord op deze bedreigingen vanuit de moslimwereld. Sterker nog, ze sturen Nederlandse militairen naar de andere kant van de wereld om dit soort fascistische en fanatiek religieuze systemen aan de macht te helpen en te houden.

En maar beweren dat de Afghaanse bevolking erop vooruit gaat. De term landverraad gaat niet alleen op voor Nederlandse moslims die dit soort uitspraken goedkeuren, maar zeker ook voor de politici die weigeren deze bedreigingen echt aan te pakken, in plaats van in stand te houden om financieel en politiek belang.

De Europese Unie zou wetten moeten bedenken, waarin respect voor andere geloven is geregeld, aldus de mufti. Hij vind dat de Nederlandse bevolking ook mede verantwoordelijk zijn en Wilders moet tegenhouden. Deze man beledigt miljoenen moslims.? Het moet toch niet gekker worden? Een Mufti die aan Europa gaan opleggen dat er een nieuwe wet moet komen?

Het is echt ongelooflijk waar dit naar toe gaat… Ik wil iedereen oproepen mij over 20 jaar, , nogmaals te spreken over dit onderwerp. Eens zien of iedere naïveling dan nog steeds zo blij is met de invloed van Mufti's, Lufti's, Zufti's en Muslims… Hoe durft die idioot de ontkenning van de Holocaust als belediging te vergelijken met de film van Wilders als belediging? Stelt deze achterlijke onderontwikkelde man de moslims gelijk aan de Joden die zijn omgekomen tijdens de Holocaust?

Is dat op zich niet al voldoende om die man voor altijd op te sluiten? Hoe durft hij de Holocaust in zijn mond te nemen! En de Europese Unie is gewoon bereid naar zo'n man te luisteren. En dan moet ik straks respect hebben voor de President van Europa? Alsjeblieft… wat een drama dat Europa en die Internationale belangen. We moeten hier in Nederland maar alles accepteren en ons alles laten zeggen. Mij een beetje verantwoordelijk houden voor een film die door een ander is gemaakt? Hoe generaliserend is dat?

Iedere Nederlander wordt door die Mufti Lufti aangesproken. Terwijl wij de radicale moslim van de gematigde moeten onderscheiden?

Ik ben heel benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen… Ik heb geen goede hoop op een prettige 'samen' leving. Het wordt in mijn optiek steeds meer een gespannen naast elkaar leving. Reactie infoteur , Beste Alexandra, Heb je dit stukje uit de krant de Pers ook gelezen? De toespraak die de Syrische grootmoefti Ahmad Badr al-Din al-Hassoun onlangs gaf in het Europees Parlement, was 'constructief bedoeld'. De media hebben zijn woorden verkeerd weergegeven. De grootmoefti zorgde voor opschudding door in zijn speech de media te verwijten dat zij olie op het vuur hebben gegooid in de zaak rond de Deense Mohammed-cartoons.

In de marge van een persbijeenkomst zei de geestelijk leider bovendien dat Geert Wilders verantwoordelijk is als zijn aangekondigde antikoranfilm leidt tot bloedvergieten. Volgens Verhagen staat de grootmoefti juist bekend om zijn 'gematigde toon'. PVV-leider Wilders betitelde de grootmoefti eerder als 'een grote gek' Bron: Bovendien als er in moslimlanden de bijbel bespot of verscheurd zou worden, zou de Paus ook net zo goed zijn stem laten horen… dus waarom vind je het gek als deze mufti de moslims vertegenwoordigt?

Hetgeen nu als excuus wordt aangedragen, is het 'belang van de staat'. De Nederlandse burgers zouden in gevaar worden gebracht door de film, alsmede zou Nederland internationaal schade lijden, volgens de dreigementen van het CDA. De Nederlandse economie zou in storten als die grondwet niet zouden ondertekenen. Geen van allen was waarheid.

Het CDA kwam met dreigementen, in plaats van Argumenten aan te dragen voor het standpunt. Zo ook in dit geval met de film Wilders. Een laatste poging wordt gewaagd, alvorens een mogelijk verbod op de film juridisch kan worden gerealiseerd. Wederom dreigt de CDA: Angst aan alle Nederlanders! Angst is van oudsher een ideaal instrument om de wil op leggen aan het klootjesvolk.

De moslimgemeenschap is zich terdege bewust van dit instrument. Dreigementen van moslims en moslimlanden alvorens de film van Wilders is getoond.

Zo ook deze week wederom, vanuit Pakistan dit keer. Als we toch zouden bukken en buigen naar aanleiding van ieder dreigement, terwijl wij hier in Nederland, in de Westerse Wereld een vrijheid van meningsuiting zouden moeten hebben, is het einde echt zoek.

Kom op met die film, Wilders. Kunnen we eens echt zien, wat er over blijft van al die dreigementen. Of ook echt daden? En politiek Den Haag: Niet met leugens, niet met onwaarheden of halve waarheden en zeker niet met dreigementen, maar simpel met goede argumenten.

Op die wijze moeten we tenslotte allen opereren. Ik laat me in ieder geval niets zomaar wijs maken en ik laat me al helemaal niet bedreigen…. Eigenlijk is The Passion Of Christ een zelfde soort film als de filmpjes van radicale moslims op het internet. Alleen gaat The Passion Of Christ over de verheerlijking van het christendom en de filmpjes van de moslims over de verheerlijking van de islam. De film van Wilders wordt juist het tegenovergestelde.

Hierin wordt een godsdienst niet verheerlijkt. Het stelt aan de orde wat in naam van God Allah door radicale moslims wordt gedaan, zoals steniging, onthoofding, aanslagen etc. Wat Wilders dus doet is in feite een protest laten horen tegen de verheerlijking van de islam, net zoals destijds geprotesteerd is tegen de verheerlijking van het christendom in de film The Passion Of Christ, waarin Joden de schuld kregen van de dood van Jezus.

Verder denk ik dat een grote bevestiging is gegeven door een groep mensen, dat verklaart het moslimgeloof aan te hangen. Die agressieve reacties, geven duidelijk weer dat de denkwijze veel verschilt, maar vooral dat de waarde van een mensenleven anders wordt ingeschat. Dat blijkt ook uit de mate van gewelddadigheid dat wordt gebruikt bij strafbare feiten. De meerderheid durft niet te erkennen dat een duidelijk verschil zichtbaar is.

Maar ook die meerderheid zal steeds dichter bij huis het verschil voelen. Natuurlijk ben ik benieuwd naar de mening van andere lezers van dit artikel!

Reactie infoteur , Ik heb het artikel gelezen. Met sommige dingen kan ik me wel invinden, maar ik denk net zo goed dat er als er zo'n film over het Christendom of Jodendom zou komen dan ook wereldwijd reacties of discussies zullen ontstaan. Dat is heel normaal, want het zijn allen wereldgodsdiensten.

Waarom de ene godsdienst heftiger reageert dan de andere wat neerkomt dat kritiek niet kan worden verdragen ligt misschien aan de manier van geloven. Lang niet alle moslims voelen zich even beledigd. Zo ligt dat ook bij de andere godsdiensten. Godslastering en alles wat goddelijk is iets heiligs, waar niet mee gespot mag worden. De Koran is een boek van God. Om te kijken hoe de andere godsdiensten zouden reageren in zo'n situatie zal er een film moeten worden gemaakt waarin de Bijbel of Tora wordt verboden of nog erger worden verscheurd.

Ben benieuwd wat er dan zal gebeuren. Ben benieuwd of de meningen van Wilders dan nog kloppen. Dat zijn ook allemaal vooroordelen, want zo'n film is nog nooit gemaakt. Dus hoe kan hij nou voorspellen wat er in dat geval zou gebeuren.? The Passion of the Christ of het toneelstuk Corpus Christi hebben destijds ook voor genoeg protest en opstand gezorgd.

Ook doodsbedreigingen zijn aan de orde geweest. Dus zou me niet verbazen dat, als de Bijbel verscheurd of verboden zou worden, ook heftige rellen, discussies en bedreigingen zouden ontstaan.

Nederland geregeerd door de Islam? Dat kan niet en dat zal ook nooit gebeuren. Ik ben heel benieuwd… Zou het net zo zijn als met de 'grote donorshow'? Het zou me niet verbazen als er in het geheel géén film komt. Het doel van de film, is namelijk al bereikt door te melden dat er een film komt… Het hele land barst los in discussie.

De overheid neemt maatregelen, deelt waarschuwingsbriefjes uit. Ook de Nederlandse ambtenaren in moslimlanden zijn voorbereid en klaar om direct te vertrekken naar Nederland, met het oog op de veiligheid. En toen kwam er helemaal geen film… Dat zou toch een goede stunt zijn he?! Nogmaals… ik ben zó benieuwd! Reactie infoteur , Ik heb ergens gelezen dat de 25ste januari tijdens de politieke zendtijd de film misschien deels vertoond wordt en dat je de rest v. Ik hoor ook steeds vaker van de moslimgemeenschap dat ze de moslims oproepen om 'kalm" te blijven en gewoon niet te reageren.

Gewoon negeren, want zolang Wilders de aandacht krijgt, blijft hij bezig. Ik ben ook benieuwd! Sterker nog, het woordje 'zwarte' is in dit geval niet-discriminerend bedoeld. Maar is toch wel degelijk een voorbeeld van discriminatie. Bevorderen van economische zelfstandigheid van allochtone vrouwen.

Heb je iets met het ondernemerschap? Wil jij een bedrijf starten? En ben je van allochtone afkomst? Als blanke vrouw met ambities voor zelfstandigondernemerschap is er echter geen mogelijkheid of aanvullende subsidie.

En zo zijn er vele voorbeelden te noemen, waaruit blijkt dat iedereen dagelijks wordt gediscrimineerd. Echter, de allochtonen worden zogenaamd vooral gediscrimineerd door autochtone Nederlanders.

De autochtone Nederlanders worden tegelijkertijd dagelijks gediscrimineerd op belangrijke gebieden zoals arbeid, subsidie, begeleiding en ondersteuning. Niet onbelangrijk lijkt me. Als we discriminatie en de angst voor de 'schijn van' nu eens allemaal loslaten en ons gaan richten op één bevolkingsgroep: Iedereen gelijk is toch wat we wensen?

Zolang we onderscheid blijven maken en discriminatie roepen op het moment dat het ons uitkomt, is gelijkheid ver te zoeken. Zou de allochtone bevolking begrijpen dat er sprake is van onderscheid discriminatie , met een positief gevolg voor de allochtonen en een negatief gevolg voor de autochtonen? Er wordt namelijk niet gesproken van discriminatie als het positieve discriminatie betreft.

Dan horen we niemand klagen. Bij negatieve discriminatie wel. Echter, de autochtone bevolking ondervindt direct negatieve discriminatie als gevolg van de positieve discriminatie van allochtonen. De autochtone bevoking mag dan echter niet klagen of protesteren inzake discriminatie.

Alleen al de uitvoering en toepassing van discriminatie positieve en negatieve IS discriminatie maken van onderscheid op zich. Discriminatie anno zou derhalve niet meer moeten worden benoemd als dusdanig. Uiteindelijk assimileerden de joden in Duitsland vóór WO II ook binnen de Duitse samenleving en toch heeft het geleid tot de ergste jodenvervolging in de geschiedenis. Het enige waarvoor we dienen te waken is dat er geen radicale elementen optreden.

Dat geldt niet alleen voor de islam, maar zeker ook voor extreem links en extreem rechts. Groet, Etsel Reactie infoteur , Hartelijk dank voor je reactie Etsel. Ik ben het volkomen met je eens met beide stellingen! Over mijn vraag over het ontbreken van Chinese hangjongeren geef je aan, dat dit vooral met opvoeding te maken heeft. Daar ben ik het helemaal mee eens. De generalisatie, dat "de meeste lieve en schattige mensen" zijn, daar heb ik wat meer moeite mee.

Ik scheer mensen niet snel over één kam. Behalve mensen die graag als aparte bevolkingsgroep gezien en behandeld willen worden, zoals de moslimgemeenschap. Over Jehova's Getuigen maar niet alle zeg je het volgende: Je zegt dat je een ander geloof aanhangt, maar op één of andere manier komen ze tóch je huis binnen. De eerste voet staat namelijk al binnen. De deur dichtdoen doe ik dan niet vanwege respect.

Ik laat ze binnen en dan komen ze een heel gesprek voeren en laten boekjes achter. Heel soms als ik er geen zin in heb, doe ik alsof ik niet thuis ben… " Dan weet je dus precies hoe de Nederlanders zich voelen onder de "tsunami van Islamisering". Onze regering doet al meer dan 30 jaar braaf de deur open voor mensen met een geloof dat niet thuishoort in 'Huize Holland'. Helaas kan de Nederlandse bevolking niet doen of ze niet thuis is. De moslims staan al in onze "woonkamer".

Over de invoering van erkende vrije dagen in verband met Islamitische feestdagen zeg je: Een werkgever doet vaak niet zo moeilijk over dat soort dagen" en: Dus geen probleem" En maar klagen over de kritiek en intolerantie ten opzichte van de Islam.

.

Opa neukt tiener jongesletjes

  • Erotische massagesalon rotterdam dik en geil
  • Prive pjes lekker langzaam neuken
  • 774
  • Uitgerekte kut escort dames limburg

Geile moslima gratis sex in rotterdam


prive pjes lekker langzaam neuken